|
Tweet |
“VAZGEÇİLEN VERGİ 3.7 TRİLYONA ÇIKTI; BU PARA DOĞRU TOPLANSA BÜTÇE AÇIĞI KALMAZ”
Çetinkaya, bütçede “vazgeçilen vergi” kaleminin ulaştığı boyuta dikkat çekerek şu değerlendirmeyi yaptı:
“2025’te 3 trilyon olan vazgeçilen vergi tutarı, 2026 bütçesinde 3.6–3.7 trilyon liraya çıktı. Bugün konuşulan yaklaşık 2.7 trilyonluk bütçe açığı, bu istisnalar adil biçimde gözden geçirilse tamamen kapanabilir. Sorun kaynak yokluğu değil, kaynak dağıtımındaki adaletsizliktir.”
“VERGİ ADI ALTINDA YAPILAN ŞEY, YÜK BİNDİRME POLİTİKASIDIR”
Vergi paketinin reform niteliği taşımadığını vurgulayan Çetinkaya, şu ifadeleri kullandı:
“Reform; adalet sağlar, yükü dengeler, üretimi teşvik eder. Şu an yapılan ise masa başında tahsilatı artırma hesabıdır. Yatırımcıyı ürküten, işletmenin eline para bırakmayan bir anlayışla ekonomik düzen kurulamaz.”
Bu noktada bütçe açığının bir diğer temel nedenine de dikkat çeken Çetinkaya, yüksek borç faiz ödemelerinin kamu maliyesini çıkmaza sürüklediğini belirtti.
“Bir dönem ‘IMF’ye borç verecek durumdayız’ denilen bir ülkeden, bugün borç faizi yükü altında ezilen bir ülkeye geldik. Maliye literatüründe yıllarca övünülen ‘faiz dışı fazla’ kavramından eser kalmadı. Bütçe açığı o kadar büyüdü ki artık faiz dışı fazla dahi üretilemez hale gelindi.”
“TÜRKİYE’NİN GERÇEK İHTİYACI, YOKSULLUĞU AZALTAN BİR VERGİ DEVRİMİDİR”
Vergi düzenlemelerinin yalnızca mali değil, sosyal sonuçlar da doğurduğunu vurgulayan Çetinkaya, şu uyarıda bulundu:
“Verginin ekonomik, sosyal ve kültürel etkileri vardır. Yanlış vergi politikası işsizliği artırır, yoksulluğu derinleştirir, piyasanın çarklarını durdurur. Türkiye’nin ihtiyacı tahsilat makinesi değil; adalet üreten bir sistemdir.”
“EMLAK VERGİSİNDE YAŞANAN KAOS, SİSTEMİN BAŞTAN YANLIŞ KURULDUĞUNU GÖSTERİYOR”
Emlak vergisi uygulamalarına da değinen Çetinkaya, mevcut sistemin vatandaş üzerinde ciddi bir yük oluşturduğunu belirtti:
“Gayrimenkul değerlerinin beş yılda bir, takdir komisyonları tarafından afaki rakamlarla belirlenmesi vatandaş için adeta felaket. İnsanlar kendi evlerinde kiracı gibi vergi öder hale getirilemez. Emlak vergisi ticari hayaller üzerinden değil, makul ve gerçekçi değerleme esas alınarak uygulanmalıdır.”
Çetinkaya, değerlendirmesini şu sözlerle tamamladı:
“Hem bütçe açığı hem de ödemeler dengesi açığı (cari açık) bulunan bir ülkede, yalnızca vergi tahsilatını artırarak ekonomide kalıcı bir iyileşme sağlamak mümkün değildir. Bunlar pansuman tedbirlerdir. Vergide, adalet merkezli, reformist ve köklü bir operasyon şarttır.”
